Что видно сквозь разбитые очки или как сохранить зрение, не впадая в крайность

Мы живем в своеобразное время. Своеобразное не только лишь в смысле политико-экономическом. Особую окраску этому времени придает процесс значительной трансформации среднестатистического сознания, - причем во всем мире. К настоящему времени выработана "новая" нравственность и мораль, образ "работы головы", введены в обиход общественные стереотипы, качественно отличающиеся от имевшихся еще 30-40 лет назад. Дело здесь, конечно, не в социализме или капитализме. Просто изменилось самосознание, ощущение своего "я". И привело это к очень значительным последствиям. Что в первую очередь проявилось в активизации поиска своего места в мироздании, обществе и т.п. Появились альтернативные духовные системы, синтетические околорелигиозные и псевдофилософские представления. И это при том, что ложная "духовность", идейность - мощнейшее орудие управления сознанием общественным, использования его в самых отвратительных целях, - вспомним Гитлера, или современных исламских фундаменталистов что в сути своей одно и то же.

В сознании каждого отдельно взятого человека обязательно присутствует эдакая индивидуальная система ценностей. И едва ли не на доминирующем месте здесь находится чаще всего здоровье - собственное, родных и близких. Это предопределено биологически. Состояние здоровья напрямую связывается у некоторых людей с традиционными религиозными представлениями (что, видимо, неплохо). Обратите внимание на содержание тех же православных молитв. Великие принципы сострадании я, гуманности вечны. Плохо только, когда разного рода спекулятивные учителя жизни, создатели радикальных оздоровительных систем, целители-кустари выплескивают свой бред на страницы великого множества книжек, доступных ныне всем и каждому. Круг затрагиваемых ими тем чрезвычайно кирок. "Радуйся! Ты - Бог!", - говорит, например гуру Раджниш. Человек, серьезно осознавший такое, нуждается, пожалуй, в госпитализации в профильный стационар.

Однако остановимся мы на такой исключительно важной медицинской и социальной проблеме, как сохранение зрения. Ведь я в эту область проникло тоже немало некомпетентного, поспешного, а порой и откровенно небезопасного.

Начнем с азов. Глаз человека и высших млекопитающих есть вершина эволюции органа зрения, моделей которого и природе существует достаточно пар глазодвигательных мышц и цилиарной мышцы, охватывающей собой хрусталик. Округлое, в идеале, глазное яблоко способно поворачиваться практически в трех плокостях. Нормальное зрение характеризуется ясным видением в пределах между точкой близкого видения, которая индивидуальным образом варьируется в незначительных пределах, и дальнего, лежащего в бесконечности. Настройка глаза, то есть его способность к аккомодации в инвертированной модели органа зрения (как у человека) принадлежит к величайшим достижениям эволюции животного мира.

Учение о зрительном акте, на котором базируется классическая и современная офтальмология, было сформулировано, как известно, в конце XIX в. выдающимся немецким физиологом (и не только лишь физиология) Германом Гельмголъцем. Исследования последних десятилетий, выполненные точными методами и богатейший клинический опыт, разумеется ни в коем случае не идут вразрез с классическими представлениями. Около ста лет назад появилось научно сформулированное понятие о нормальном зрении, а также нарушениях его в сторону "плюса" или "минуса".

Между тем, вопреки нажиму современных пророков тотального падения зрения у современного человечества, стоит отметить, что глазные болезни (именно болезни, равно как и функциональные расстройства зрения) были всегда широко распространены. Традиционный уклад жизни некоторых народностей (Эскимосов, аборигенов Австралии, индейцев ряда областей Амазонии), господствовавшие до недавнего времени антисанитария, неудовлетворительное питание, природные условия, отсутствие медицинской помощи давали высочайшие показатели заболеваемости воспалительными, инфекционными, паразитарными болезнями глаз.

Вспомним борьбу с трахомой в Средней Азии в 20-30 г.г. ушедшего века. Запущенные патологические состояния часто приводили к слепоте. Аномалии рефракции (близорукость, дальнозоркость и т.п.) также имели место всегда. Интересно отметить, что первые представления о возможности коррекции зрения с помощью оптического стекла восходят к медицинской науке Древнего Рима. В средневековой Европе эти идеи получили развитие в трудах флорентийского врача Армани, впервые в истории осуществившего очковую коррекцию зрения на рубеже 12-13 в.в. К помощи очков в конце жизни обращался великий поэт Ф. Петрарка. Вспомним и великого инквизитора Испании Торквомаду, чей фанатично горящий сквозь очки взор заставлял содрогаться даже монархов.

Такие всем известные вещи, как близорукость, дальнозоркость, косоглазие, повторяем, были неизменными спутниками человека всю его историю. Слабость медицины, отсутствие всякой статистики, невысокая численность населения в древности создает теперь иллюзию "прежнего" человека, наделенного глазами орла, что-то наподобие "счастливого дикаря" Жана-Жака Руссо. "Посмотрите на первобытного человека, - заявляют некоторые горе-целители, - вот охотник, воин, которому смотреть приходится преимущественно вдаль, а не таращиться в телевизор. Он и видел на все 200 %. Это миф. Равно, как и миф о здоровье людей прошлого в целом. За примерами далеко ходить не нужно. Т.е., кому приходилось видеть костные останки жителей раннесредневековых поселений и "пещерных" городов Крыма, могли обратить внимание на ужасающее состояние зубов, изменения костей, вызванные костно-туберкулезным процессом, следы неправильно сросшихся переломов и т.д. А ведь о продолжительности жизни и говорить не приходится, - повальные болезни, голод, усобицы...

Конечно, современная цивилизация ставит перед органом зрения человека очень сложные задачи. Работа с экранами, подверженность неизвестным ранее воздействиям, нарушения осанки, гиподинамия и пр. не проходят для глаза бесследно. Не проходит, если не применять своевременно простые и ясные меры безопасности при работе с компьютером, в организации рабочего места и досуга. А ведь современный досуг приносит часто куда более вреда, чем самый напряженный умственный и даже тяжелый физический труд. Тут и традиционный у нас алкоголь, и наркотики, и табакокурение, что способно вызвать сильнейшие интоксикации организма и непредсказуемо повлиять на орган зрения. Знаменитый молодежный фестиваль "Казантип", например, в этом смысле таит самую серьезную угрозу. Куда уж тут глазам! Психику бы до конца не разрушить.

Вопрос о факторах, влияющих отрицательно на зрение, очень сложен и многозначен. Известно, что некоторые виды аномалии рефракции определяются генными механизмами. А неправильное, с детства, питание? Так что любое безапелляционное утверждение типа "Много читал - глаза испортил" следует подвергать самому серьезному сомнению...

Тенденции к сохранению собственного зрения имеют инстинктивную подоплеку. Глазу, как ценнейшему органу чувств, уделялось значительное внимание как в примитивных культурах глубокой древности, так и во времена существования ранних цивилизаций. Изображение органа зрения, куда вкладывался порой весьма высокий религиозный и мистический смысл, встречается повсеместно - вспомним мотив "плачущего глаза" в искусстве древних цивилизаций Центральной Америки "Или очень интересную по композиции серию православных икон "Око Господне", имеющую, к слову сказать, смысл эзотерический. А Древний Египет, где изображение глаза входило в состав элементов ранней иероглифической письменности. Не случайно даже авторы Евангелий, говоря о чудесах, творимых Христом, часто упоминают именно исцеление слепых, - для лучшей доходчивости до читателя.

Огромная ценность зрения, как природного дара, многократно переосмыслялась человечеством в течение тысячелетий. Столь же длительное время формировались и навыки сохранения зрения. Разнообразные упражнения для глаз входили в некоторые гимнастические системы Древней Греции и Древней Индии. "Гимнастика" для глаз в большинстве случаев действительно идет на пользу, улучшая кровоснабжение, функции глаз и глазодвигательных мышц, о чем убедительно говорит ряд методических указаний, издававшихся в разные годы. Кроме того, глаза традиционно промывались настоями трав и различных сомнительных снадобий. Между тем официальная офтальмология развивалась своим чередом, был накоплен богатый опыт лечения глазных болезней и аномалий рефракции. О них разговор особый. Ведь именно на такие вещи, как близорукость, дальнозоркость, астигматизм и т.д., в первую очередь обратили внимание многочисленные целители. К слову сказать, особое обилие их в мире появилось сравнительно недавно, - уже после войны, а у нас и вовсе в перестроечный период.

Закон сознания: как только утверждается какая-либо теза, немедленно выдвигается и антитеза. Сформировавшиеся научные взгляды относительно аномалий рефракции, их возникновения, течения и коррекции казались незыблемыми до тех пор, пока не возникло широко известное теперь имя - Уильям Бейтс.

Тут необходимо сказать вот о чем. Аномалия рефракции, - допустим, та же близорукость, не является болезнью в строго научном смысле. Разумеется, существует масса чрезвычайно сложных пограничных состояний, последствий оперативных вмешательств и не только. Неосложненная аномалия рефракции глаза, возникшая в силу изученных и наиболее часто встречающихся причин, представляет собой функциональное расстройство зрения. Именно этот немаловажный момент позволяет псевдоспециалистам, не имеющим порой даже младшего медицинского образования, говорить авторитетным тоном о вещах, неподвластных их уровню.

Дело еще и в том, что аномалии рефракции встречаются в современном мире чаще, чем, скажем инфекционные заболевания глаз или тяжелые травмы. Показательно, что за лечение той же самой глаукомы нетрадиционными методами возьмется разве только самый отчаянный экстрасенс. У. Бейтс работал в области нехирургической офтальмологии. Его выводы были преподнесены в той популярной "американизированной" форме, которую использовали все последующие деятели на данном поприще. Споря с представлениями классической офтальмологии, Бейтс предложил ряд постулатов, имеющих некий однозначно-убежденный тон, какой свойственен, например, небезызвестному журналу "Сторожевая башня". "Зрение человека зависит от его психики, - говорил Бейтс, - когда мозг отдыхает, ничто не может утомить глаза. Все, что дает отдых психике, полезно для глаз." Современные Бейтсу данные /а дело было в 50-60 г.г. ушедшего века/ подвергались значительному пересмотру и сомнению.

Была высказана мысль об "условности", непостоянстве качества видения глаза вообще, о непосильной психической и зрительной нагрузке и страшном, противоестественном влиянии на глаза очков. Очки с тех пор у многих авторов - "костыли для глаз" и т.п. Был предложен ряд известных теперь многим упражнений - пальминг, соляризация, центральная фиксация, опрецелённые гимнастические упражнения. Ну и, конечно, расслабление - по возможности полное и длительное.

Безусловно, методики Бейтса и его известнейшей последовательницы М. Корбетт, несут рациональное зерно. Однако они же представляют собой определенную опасность. Задумайтесь, почему например лечение аномалий рефракции, косоглазия крайне предпочтительно проводить в раннем возрасте ? Как это делается в нашем Центре реабилитации зрения ? Потому что бесконтрольное "расшатывание" упражнениями той же стабилизировавшейся близорукости может привести к возобновлению дальнейшей ее прогрессии. А очки ? Вопрос их применения или отмены решается в каждом конкретном случае специалистом-офтальмологом и никем более. Повторим, что любая серьезная наука, и офтальмология в частности, представляет собой широчайший комплекс знаний, суть многих из которых "на пальцах" объяснить человеку непосвещенному практически невозможно! А это совершенно свободно пытаются делать малограмотные "нетрадиционщики". Прежде чем начать заниматься по методике Бейтса или кого бы то ни было еще, необходимо как минимум обследовать глаза на предмет их пригодности к этому.

Остается лишь разводить руками, глядя на нынешнее изобилие руководств по восстановлению зрения. Любопытно, что практически все авторы подобных изданий используют в своих писаниях многострадального доктора Бейтса. Появились йоги отечественного производства вроде Раманантаты, или индийского, как Р. Агарвал. Базируясь на представлениях Бейтса, они говорят о Пранаяме, и таких вещах, как Антариксана -Гарудасану или Уддияна Бандху. Больно видеть, как немилосердно используется древнее религиозное и философское наследие индийского народа. И не только лишь его. Кустарно применяется медитация. Простые формулы самовнушения типа "Я вижу ясно и отчетливо...", которые можно найти еще в советских методиках аутотренинга, преподносятся ныне как мантры сродни знаменитому "Ом". В произвольных чаще всего вариантах сочиняются последовательности гимнастических упражнений, имеющих общеукрепляющее значение, - у каждого автора что-то свое.

На территории СНГ лекари, восстанавливающие зрение любыми способами, водятся в изобилии. Известны имена доктора Давиденко, В. А. Ковалева, вообще учителя физкультуры СШ, кстати, И. Афонина и В. Травинки. Знакомая многим книжка последних "Как прекрасен этот мир, посмотри!" пытается, наряду с привычной эксплуатацией Бейтса,"подбить" под все некую псевдоправославную духовность. Бабушка Травинка взывает трогательно: "Родненькие мои! Чтобы Ваши глазки видели ясно..."

Практическим воплотителем идей покойных ныне бабушки и д-ра Бейтса является российский доктор П. Жданов, посетивший недавно Симферополь с лекциями и практическими занятиями в количестве пяти штук, и выступивший в Доме кино. Полный зал внимал темпераментным, донельзя "популярным" речам доктора всех наук. Внимал, как можно догадаться, небесплатно. Материальная сторона дела вообще очень интересует всех чудо-лекарей. Приводились факты. "Вот у него было - 20 Д, а стало 100 %!". По принципу контрастности. Завлекает? Конечно. На это и рассчитано.

Пора бы понять, что медицинская офтальмология во все времена преследовала одну-единственную цель - сохранить зрение, излечить глазную болезнь. Что не бывает революционных "бейтсизмов" и т.п., а есть огромный, часто не поощряемый ни государством, ни общественностью труд врачей.

Время, как известно, на месте не стоит. Нетрадиционные методы лечения, ставшие привычными, утрачивают ореол сенсационности. Почему-то выясняется, что помогли они далеко не всем желающим и далеко не так уж эффективно. И очки - как были, так и остались. Что же делать? К врачам пойдешь - только время потеряешь. Надо искать что-то новое, более мощное, более радикальное. Стало ясно, что Бейтс и иже с ним - это хорошо. Но хорошо как-то не до конца. Да и надоело уже. Спрос рождает предложение. "Свеженькая" система восстановления зрения возникла и пропагандируется отнюдь не в волшебных заокеанских странах, а на многострадальных просторах СНГ.

Имя Мирзакарима Норбекова впервые всплыло где-то в середине девяностых. Это - тоже доктор всех наук, художник, композитор, писатель, спортсмен и т.д. , создавший свою, ни на что не похожую, по его мнению, систему оздоровления организма вообще и зрения в частности. Как оказалось впоследствии, Норбеков - суфий. У. Бейтс, например, называл себя "просто" врачом. Что же такое суфизм ? С точки зрения религиеведения это древняя мусульманская мистическая традиция. Как правило, современные мировые религии не поощряют мистицизм. Тем не менее, последний, как неотъемлемая составляющая религиозного переживания, присутствует повсеместно, и находит ярчайшее свое выражение в институте монашества. С некоторой натяжкой можно сказать, что суфий, или дервиш - странствующий мусульманский монах, через аскезу, мистическую любовь и экстатические практики познающий Бога. Влияние суфизма заметно, например, в творчестве замечательных ирано-таджикских и других средневековых восточных поэтов, в числе которых - Руми, Аттар, Низами.

Если говорить о суфии, то он должен быть немногословен, доброжелателен, терпелив, должен быть одет в рубище и донельзя изможден своим мучительным существованием. Но не таков М. Норбеков!

Доктор Норбеков, судя по написанным им книжкам, человек колоссального кругозора. В своей "среднеазиатской" манере он берется судить обо всем на свете. Методика же восстановления зрения описывается им в нашумевшем "бестселлере" "Опыт дурака, или ключ к прозрению. Как избавиться от очков". Великий суфийский лекарь, прямой продолжатель дела Авиценны, Норбеков отличается чрезвычайной свободой языка. Он называет очки "велосипедом , "унитазиками", ну и конечно "костылями для глаз". Уместно заметить, думается, что гротескный, ернический тон норбековских писаний недопустим в общении с людьми, страдающими расстройствами зрения, пусть даже на страницах книги. Контакт врача и пациента, должен характеризоваться величайшим тактом, пониманием, научной строгостью в определениях.

Сейчас в мире становится все больше вольных или невольных попирателей врачебной этики. Норбеков, хочет он того или нет, принадлежит к их числу. В отличие от довольно осторожного Бейтса Норбеков берется лечить все. Вообще все: глазные болезни, аномалии рефракции - само собой. В том числе макулодистрофии, а, следовательно, и сосудистую патологию глазного дна, катаракту, глаукому, дальтонизм (!) и т.д. Хочется расспросить г-на Норбекова, как он будет лечить, скажем, скрофулезный кератит, сложную патологию роговицы туберкулезно-аллергического происхождения. Ведь его читатели в большинстве своем о такой даже не слышали. А вот близорукость, астигматизм - пожалуйста.

На самом деле методика Норбекова весьма проста. Упражнения для глаз, разработанные Бейтсом, в ней также присутствуют. Другое дело, что имя последнего не упоминается нигде, равно как и "родные" названия. Присутствует гимнастическая система (куда входят, в частности, бейтсовские "повороты"). Но основное усилие, по Норбекову, следует прилагать даже не к глазам, а к голове. Приводимые им "восточные" ассоциации с привлечением притч о вопящих ишаках, мудрых аксакалах и т.п. служат делу пробуждения от лени, от пессимизма, зовут к развитию самосознания я личной активности. Этому, собственно и посвящена значительная часть книги. Вот так.

Грани применения нетрадиционных методов лечения в некоторых областях медицины могут стать довольно широкими. Мы сами ни в коем случае не являемся консерваторами, - это понимают все, знакомые с работой Крымского Республиканского Центра реабилитации зрения, который со дня основания занимается нехирургической офтальмологией, на которую претендуют Бейтс, Норбеков и другие. Другой дело, что качественно отличная основа, которая не сопровождается броскими лозунгами и шапкокидательством, значительная доля нами же созданной аппаратуры, переводит решение вопроса совсем в другую плоскость! Когда мы говорим об индустриальной технологии лечебно-диагностического процесса, применяемой в нашем Центре, об индустрии мирового здравоохранения и цивилизованном оснащении профильных клиник, становится очевидным вся несостоятельность целительских "откровений", смешных, а порой и небезопасных приемов "лечения".

Необходимо помнить, что к настоящему времени создано и апробировано достаточное количество научно обоснованных и повсеместно внедряемых методик и алгоритмов, относящихся ко всем известным заболеваниям органа зрения и его функциональным расстройствам. Поэтому первоочередной задачей того же человека в очках должна стать не попытка их разбить как можно скорее, а стремление и готовность к участию в серьезном, порой длительном лечебно-диагностическом процессе и дальнейшей реабилитации.

Глаза нам даются единожды, и они слишком ценны для того, чтобы стать полигоном для сомнительных, неуточненных, радикальных и прочих методик, применяемых стихийно людьми, которых интересует прежде всего собственный кошелек и свои же неудовлетворенные амбиции.

Леонид Константинович Дембский
Доктор медицинских наук,
врач-офтальмолог высшей категории,
директор Крымского республиканского
центра реабилитации зрения.
Источник - http://eyecenter.com.ua/

Смотрите также:

У нас также читают: